Utolsó kommentek

  • SadRedBucket: Na, ez jol meg lett mondva. Mostmar jobb egy kicsit? :-) (2014.09.01. 21:38) Fogamzás
  • zriff: Most néztem meg a blogodat , jó és szókimondó. (2014.06.03. 11:55) A feminizmus foga fehérje
  • Huffnágel Pista: True story! (2014.06.03. 01:44) A feminizmus foga fehérje
  • Go Jóska: @hunter065: Azt az edzőnőt elítélni ugyanolyan helytelen, mint a hasonló helyzetű férfiak tömegeit... (2014.03.23. 11:59) Pedofília 2.
  • hunter065: @Go Jóska: Erröl is nyilatkozhatnának a hölgyek. www.kiskegyed.hu/blog/zuhanyriado-blog/samantha-s... (2014.03.21. 21:13) Pedofília 2.
  • Utolsó 20

A feminizmus foga fehérje

2014.06.02. 17:51 | SzentPéter | 2 komment

Tiszta bolondokháza van a feminista mozgalom tájékán. Valószínűleg a vesztüket érzik, ezért marnak, mint a veszett kutyák. Vagy nyerésben érzik magukat, és ez bátorította fel őket. Sosem lehet tudni. De a kis eszük maradékát is sutba dobták, az biztos.

Először is ott van a Rodgers-ügy. Ezzel kapcsolatban a teljes nyilvánosság előtt hazudoznak össze-vissza. Eddig legalább a látszatra próbáltak ügyelni, de már ezzel sem törődnek. Szó sincs egyenjogúságról, meg nemes célokról, csak az van, hogy a férfijogi aktivistákat el kell taposni bármilyen eszközzel. Tényleg nem válogatnak. A teljes sajtót telehazudták, de ha ez nem lett volna elég, petíciót írták a Fehér ház honlapjára, hogy a férfijogi mozgalmat nyilvánítsák terrorszervezetté. Miért? Mert érvelni nem tudnak, és ez egyre kínosabb. Jó lenne az ellenfeleket valahogyan elhallgattatni, és miért ne nyúlnának a gestapóhoz? Az a biztos, ha nem kell vitázni a másikkal, csak befogjuk a száját és nyertünk. A náci gondolkodás mintapéldája.

Az meg aztán teljesen magától értetődik, hogy nemcsak bojkottálják az AVFM közelgő férfijogi konferenciáját, de bombatámadásokkal, gyilkosságokkal és mindenféle erőszakkal fenyegetőznek teljesen nyíltan. Ki lehetne erőszakosabb és életellenesebb ezeknél az ártatlan báránykáknál, akik csak meg akarják védeni a nőket?

De ez még csak a politika. Pénz van benne és presztízs, érthető hát, hogy úgy küzdenek érte, mint a sakálok. Mármint annyi eleganciával. Nade hogy eközben némelyikük ilyen cikket ír: Kedves Férfiak, fogjátok be a kurva pofátokat, az már tényleg nem semmi. Ehhez már nem elég a hatalomvágy, ehhez konkrétan egy trogloditának kell lenni. Meghaladja a fantáziámat, hogy mi játszódik le egy olyan nő elméjében, aki cikket címez a férfiakhoz azzal, hogy a problémáik szart se érdekelnek, kitörölhetik velük a seggüket, mert egyedül a feminista hazugságok számítanak. Tudjuk, minden nőt naponta erőszakolnak meg, akin nincs sapka azt ütik, akin van azt rúgják. Meg az összes többi baromság, amiből a cikkben felsorol párat. Szóval mivel minden férfi Elliot Rodger, és titokban nőmészárlásra készül, minden férfi fogja be a mocskos pofáját. Még azok is, akik egyébként feministák - ez külön ki van hangsúlyozva. Ha feminista férfi vagy, és szíven üt, hogy téged is ugyanúgy gyűlölünk, mint minden más férfit, akkor befoghatod a kurva pofádat. Ez a feminizmus üzenete.

Köszönjük, Emese.

Elmentek ti a femináci anyátokba a hazugságaitokkal és a fenyegetéseitekkel. Ennyire tisztelitek ti a férfiakat, ennyit érdekel benneteket az egyenjogúság. Mi a francot vártok a férfiaktól ilyen körülmények között? Ki az a kretén, aki egy ilyen verbális sugárbanhányásra azzal reagál, hogy jé, tényleg, ezek a feministák csak jót akarnak mindenkinek, rögvest csatlakozom is hozzájuk?

A Nőkertben eközben még ott tartanak, hogy a fizetetlen anyaság a női test kizsákmányolása, de ez már alig mozgatja meg a geiger-müller számlálót. Egy normális világban persze ez is kiverné a biztosítékot, de hol van már a normális világ? Ezek szimplán csak selejtes agyú hazaiak, sehol sincsenek a nemzetközi mezőnyhöz képest. Nekünk az jut, hogy a kurválkodás meg az anyaság ugyanaz a patriarchális nőelnyomás - bezzeg az USA-ban már nem kertelnek ilyen hülyeségekkel, kussba van téve a férfinem és kész.

De legalább félre lehet dobni a prospektusokat, amikben még egyenlőségről volt szó, meg arról, hogy a feminizmus a férfiaknak is jó lesz. Kimutatták a foguk fehérjét, és az bizony ritka rondán pudvás. A feminizmus belülről rohad, menthetetlenül és visszavonhatatlanul.

Címkék: feminista nemkerteles

Pedofília 2.

2014.03.20. 18:00 | SzentPéter | 7 komment

Seres László írt egy egészen tűrhető cikket a pedo-petícióval kapcsolatban. Természetesen azonnal megjelentek a keselyűk, és elfoglalták a kommentszekciót a populista, átgondolatlan hülyeségeikkel. Találomra:

"Száz éve még volt Miss és Mrs. is. Ma Ms. van, és mindenki rendben találja."

Nem találja mindenki rendben. A nyelv és a kultúra pusztítása sokakat kifejezetten bosszant, csak ezek az emberek kussba vannak fenyítve. A liberális cenzúra politikailag inkorrektnek bélyegez minden olyan véleményt, ami kivetni valót talál az erőltetett progresszivizmusban.

"A nyelv nemmentesítése simán jó dolog."

Mi lesz az előnye a korábbi változathoz képest? Szegényesebb, és az információtartalma is kevesebb. Azért gondolják egyesek, hogy jó dolog, mert azt hiszik, hogy a nemek különbözősége a sátántól való, és az ellen küzdeni kell. Például a nyelv elkorcsosításával.

"A Narancs megmutatta a kb. 15-20 évvel ezelőtti helyzetet (ma ilyen filmeket már nem forgatnának le), a petícióíró meg lehet, hogy a jövőből üzent."

Tipikus példája a progresszív hülyeségnek, ha valaki azt képzeli, az erkölcstelen múltból az ő fényes segglyuka felé vezet a jövő. 15-20 éve biztosan gyerekeket erőszakolgatott mindenki, de a feministák (a jövő bajnokai) leszámolnak ezzel.

Sokkal normálisabb volt az a 15-20 évvel ezelőtti világ, ahol egy darabbal sem molesztáltak több gyereket, mint ma, viszont a közbeszédből hiányzott a mesterséges prüdéria és hisztéria. Akkoriban nem láttak minden férfiba pedofil erőszakolót. Micsoda barbárság!

"Ugyebár, ha bármilyen módon és bármilyen eszközzel, a kiskorú lányokat, fiúkat szexista tárgyként, vagy ilyen összefüggésben mutatjuk be, akkor az, sima pedofilia."

A cikk nem kiskorúakról beszélt. Csak szólok. A 14. életévét betöltött színésznő fiatalkorú, akivel szexelni a helyi törvényektől függően általában legális. Szexista tárgy nem létezik. Szexuális tárgy(iasítás)ról is csak a feministák beszélnek, de nem kellene, mert az sem létezik. Valakit megkívánni egyáltalán nem jelenti azt, hogy ember helyett tárgynak nézzük. Ilyen sémákban csak sültbolondok gondolkodnak.

"az aberrált nemi életűek túl sokan vannak"

Szerintem az aberrált godolkodásúak vannak túl sokan, akik nem értik a különbséget kiskorú és fiatalkorú között. A pedofilok ezzel szemben nagyon kevesen vannak.

"A gender mainstreaming ugyanis semmi több, mint hogy a társadalmi folyamatokat ne csak úgy átabotásban szemléljük"

A gender mainstreaming az a hülyeség, ami a gendert helyezi minden kérdés középpontjába, ami akkor is értelmetlen ál-okoskodás lenne, ha a gender fogalma nem lenne eleve értelmetlen hülyeség. A gender ugyanis azt akarja mutatni, hogy ki milyen neműnek gondolja magát. Viszont a normális nők nőnek, a normális férfiak férfinak gondolják magukat. Minden más betegség, amiről tapintatosan hazudhatjuk, hogy normális, de attól nem lesz az. A normális nők társadalmi neme nő, a normális férfiak társadalmi neme férfi, tehát teljesen fölösleges a plusz fogalmat odaerőltetni, amivel nem jelölünk semmi új információt. Igaz ez még a homoszexuálisokra is, hiszen a meleg férfiak nem hiszik magukat nőnek, és a leszbikus nők sem gondolják magukat férfinak. A homoszexuálisok is normálisak tehát, még mielőtt valaki rákérdezne.

"a gm, illetve előzménye hívta fel a figyelmet az üvegplafonra"

Ami nem létezik, ahogy a mindehol ott lapuló pedofilok sem.

"Meg ahol bevallottan azért mehetnek nők (és csak a nők) 40 év szolgálati idő után nyugdíjba, mert akkor még jól bevethető nagymamák"

Tipikus retardált agyrém, hogy a nők számára biztosított kedvezményt a feministák a nők támadásának állítják be. A nyugdíj-korkedvezmény nem kényszer, hanem lehetőség, ami a férfiaknak nem jár.

"Szóval egyrészt nagyon messze vagyunk attól, hogy az ilyen "genderista" szólamok bármilyen hatással lennének itt bármire"

Sajnos vannak. Isztambuli szerződés, csak hogy egyet mondjak. Aki ezeket tagadja, az szimplán csak hazudik.

"Volt pl. az elmúltnyolcban egy törvényjavaslat, ami csak arról szólt volna, hogy az óvodákban kerüljék a társadalmi (!) nemi sztereotípiák erősítését."

Hála istennek a normális embereknek sikerült megakadályozni, hogy ezt a svéd baromságot hozzánk is behozza néhány nemi identitászavarban szenvedő rácsosházi szökevény.

"De azért az a hisztéria, ami körülötte gerjedt, azzal a tartalommal, hogy majd jól eltörlik a gyerekeink nemét, meg hogy nem lehetnek külön "fiús" meg "lányos" játékok, pláne hogy majd akkor homoszexuálisak lesznek ettől a kölkök, komplett hülyeség."

Biztosan hallucináltam, hogy a svédeknél ezeknek az úgynevezett komplett hülyeségeknek a kétharmada máris megvalósult. Egyesek azt képzelik, hogy beetethetik a társadalmat azzal, hogy ha a svéd utat követjük, majd máshová fogunk kilikadni.

"A filmekről semmit sem tudunk meg, csak annyit: szerepel bennük egy-egy kislány, akire a szerző szívesen csorgatja a nyálát"

Azok még mindig nem kislányok. 14-18 közötti, szexuálisan már érett fiatal nőkre beindulni nem pedofília. Ezt speciel onnan is tudhatjuk, hogy a törvény egyértelműen leszögezi. Dehát mit számít a törvény azoknak, akik az egészből annyit látnak, hogy mocskos férfiak ártatlan kis lánykákat akarnak megdugni! Ők jobban tudják, mint a törvény.

"a tiltakozás nem a filmekről szól, hanem a cikkről, ami a filmekről nem mond semmit, csak a kislányokra gerjedést legitimálja, sőt ünnepli"

Furcsa az az ünneplés, amiben a szerző kifejezetten felhívja a figyelmet, hogy a pedofília illegális. Erre Seres is kitért a cikkében. A lolita top10-ben volt egy vagy két színésznő, aki még nem töltötte be a 14-et, és velük szexelni nem lett volna legális. Ez viszont még mindig nem jelenti szükségképpen, hogy aki vonzónak találja őket, az pedofil, ugyanis egy 13 éves lány is lehet szexuálisan már érett. A téma húzós, de attól igen messze van, hogy az erkölcshuszárok kategorikusan pedózhassanak jobbra-balra. A fő probléma itt pont az a hisztéria és gyűlöletkeltő igyekezet, amivel bizonyos egyének másokat akarnak ellehetetleníteni, állásukból kirúgatni, átnevelőtáborba küldeni. Nem hiányzik a magyar társadalomnak, hogy minden férfinak rettegésben kelljen élnie azért, nehogy valami kretén ráfogja, hogy pedó, csak mert kézenfogva sétált a saját lányával, vagy ránézett egy gyerekre a játszótéren.

"Ez egy iszonyú erős és káros üzenetet hordoz, ha a szerző nem is mondja ki nyíltan: kislányokra gerjedni természetes, elfogadható, OK."

Azok még mindig nem kislányok. Fiatalkorú nők. Fogjuk fel a különbséget.

"Roman Polanskit elítélték kiskorúval szembeni szexuális visszaélésért. Amikor a szerző mesternek nevezi (a bakfiskorú lányok szexiségét megitélni tudó mesternek), tulajdonképpen tiszteleg a pedofíliája előtt."

Demagóg szarkavarás a négyzeten. Egy nemzetközileg elismert művészt mesternek nevezni talán kissé szervilis, de ettől még fölösleges szemét módon pedofíliát belemagyarázni. Már megint a mocskolódás, a hisztériakeltés, az alaptalan vádaskodás. Ezt árasztják magukból a petíció kiötlői és a védelmezői is. Alig leplezett gyűlölködés az egész, valamiféle képzelt ellenséggel szemben, aminek nincsen arca, úgyhogy óhatatlanul rávetül az egész férfinépességre.

"Évjáratú. Mint egy autó. Egy tárgy. Nem ember. Szexuális tárgy. Ilyet felnőtt nőre is sértő és megalázó írni. Van két kisgyerekem, görcsbe rándul a gyomrom, ha csak belegondolok, hogy valaki róluk így beszélhet."

Úristen, görcsbe rándult a gyomra! Küldjék azonnal a cikkíróra a gestapót!

Olyan ember, akinek tényleg görcsbe rándul a gyomra, ha a gyermekeire azt mondják, évjáratú, nem létezik. Tehát kommentelőnk egy manipulatív, alakoskodó, gerinctelen pöcs. Művi felháborodásával másokat akar elhülyíteni, azt a látszatot keltve, hogy itt valami borzalmas pedofil terror uralkodik, amitől szegény átlagemberek napi szinten rettegik foltosra az alsóneműt. Össze akarja mosni egy anya aggodalomát, amit azért érez, hogy a kisiskolás korú gyermekét meg ne becstelenítse valami állat, azzal, hogy egy újságíró egy színésznőre azt mondta: évjáratú. Sajnos van olyan hülye a világon, aki még ennek a blőd manipulációnak is bedől.

"ez egy pedofil cikk, mert az elejétől a végéig kislányok szexiségéről szól."

Még mindig nem kislányok. Kislány az, aki plüssmacival alszik és nem tudja vagy nem érdekli, hogy egyszer majd menstruálni fog és a melle is megnő. A tinédzser, aki a sulidiszkóba miniszoknyában megy, és a pasijával a bokrok közt smárol, nem kislány. Úgy tehetünk, mintha a két dolog ugyanaz lenne, csakhát ez ordenáré kamuzás.

Azt pedig szögezzük le véglegesen, hogy ha egy 15 éves tini teste eléggé kifejlett ahhoz, hogy a 17 éves pasiját izgalomba hozza, akkor egy 18, 24, vagy 45 éves férfi is vonzónak találhatja, mindenféle aberráció nélkül. Senkinek nincs joga pedohisztériát csapni csak azért, mert két legálisan és önként szexelő ember között nagyobb a korkülönbség, mint az neki szimpatikus. Hatványozottan igaz ez akkor, ha szexről szó sincs, csak vonzónak találásról.

"Naív külsős: - Láttam az egyik filmet, nekem is tetszett benne a lány. Akkor most pedofil vagyok?

A válasz: - Ha a vonzalmadat tudod a helyén kezelni, gyorsan túlteszed magad rajta, nem epekedsz utána, mert tudod, hogy egy szexuális kapcsolat ártana egy gyereknek, és egyébként csak felnőttekkel próbálsz szexuális kapcsolatot létesíteni, akkor nem."

Micsoda szerencse, hogy itt van ő, az autoritás, a hatalom, aki elmagyarázza a tévelygőnek, hogy hogyan tudja megváltani magát a borzalmas gondolatbűn alól, amit szerinte elkövetett. Egyszerre vádol láthatatlan bűnnel és oszt láthatatlan feloldozást, aminek ára mindössze a totális ideológiai behódolás! Hát nem csodálatos? Hova lenne a világ a feminácik erkölcsi iránymutatása nélkül, akik kiosztják a penitenciát, és megtisztítják a mocskos férfilelkeket.

Hadd segítsek a kitalált kérdezőnek egy kérdéssel: ha szabadon választhatsz, kivel szexelnél szívesebben, a 8 éves, vagy a 16 éves Sophie Marceauval? Ha az előbbivel, akkor pedofil vagy. Ha az utóbbival, akkor nem. És aki mást akar belédmagyarázni, azt zavard el nyugodtan a tetves picsába, mert egy magát felsőbbrendűnek álmodó lelki roncs, aki csak okot keres a gyűlölködésre.

"A szexista beszédmód (különösen, ha gyerekekről van szó) önmagában is káros."

Szexista beszédmód az, amikor a feministák alles zusammen sározzák a férfiakat. Az ő mániájuk a nem és a gender, ők vannak belebuzulva az állandó genderszempont-erőltetésbe. Nekik számít csak igazán, hogy kinek mi van a nadrágjában, ugyanis mindenkit az alapján ítélnek meg. Egy átlagos pasi, ha vicceskedően azt mondja, évjárat, se nem szexista, se nem árt a gyerekeknek. Szemben azzal, aki pedohisztit gerjeszt. Az ilyeneket kéne börtönbe csukni, mert számtalan gyermekkort tesznek tönkre paranoiával, félelemkeltéssel, tévinformációkkal.

"„1984-es évjáratú szépség” – ez szexista szöveg, bármilyen meglepő, sértő, mert megfoszt egy embert az emberségétől."

Szinte látom, ahogy Scarlett Johansson embersége semmivé foszlik, ő pedig ott áll dermedten, készen a halálra, mert egy magyar újságíró azt mondta: ni. Vagyis azt mondta: évjárat. Narancsszem borzasztó szexizmusával örökre megfosztotta Scarlett Johanssont az emberségétől, 2014. február 27-e óta ő egy tárgy (vagy állat vagy növény), aminek semmi reménye, hogy valaha is kiheverje ezt a borzasztó traumát.

Na hagyjuk már ezt a gagyi demagógiát, fejezzük abba az oktalan hisztit, és ne vizionáljunk mindenféle patriarchális varázshatalmat egy-egy újságíró vesszejébe. A feminizmusnak és a genderhókuszpókusznak ezek azok a vadhajtásai, amik lejáratják mindkét (összetartozó) mozgalmat, mert kizárólag sorvadtagyú gyökerek vehetik őket komolyan. Scarlett Johansson elbitorolt embersége, hova szarjak részvétnyilvánításként.

"A petíció által tett javaslatok, pl gender szakértő, nem feltétlenül valami nagy elnyomást és összeesküvésként irányoznak elő"

Nem hát. Inkább azt, hogy a genderfasiszta férfigyűlölő eszefogyottaknak legyen bőven jól fizető állás, ahonnan nagyképűsködve oktathatják ki a szerencsétlen áldozataikat, és ahonnan kötelezhetik az egész világot, hogy hódoljon be az aberrált ideológiájuknak. Üzleti feminizmus.

"a romák ellen elkövetett sorozatgyilkosságokat megelőzte egy kirekesztő közbeszéd, szabad teret kapott a gyűlölködés, gárda vonulhatott."

És gondolom a minden bokorban ott lapuló pedofilok csak a Mancs cikkére vártak. Most majd ordító hordákban fognak előrontani és gyerekeket abuzálni. Pedohisztéria, semmi több. Félj, mert a gonosz férfiak folyamatosan ellened fondorkodnak!

"A nők elleni erőszak szomorú statisztikái"

Na ja. Azoknál már csak a férfiak elleni erőszak statisztikái szomorúbbak, de az a férfigyűlölet kereszteslovagjait nyilván nem izgatja. Még annyira sem, mint Narancsszemet egy közelben viháncoló osztálykirándulás.

"az ezzel kapcsolatos megengedő retorikát szívesen korlátoznám"

Az csak természetes, hogy a progresszíveknél első a cenzúra. Nem tetszik a véleményed, belédfojtom bazdmeg. Nekem szabad, én felvilágosult vagyok és erkölcsös.

"És ha a szavak sértőek, megalázónak érzi több mint 500 ember"

Legalább ugyanennyi ember érzi sértőnek és megalázónak, hogy mindenféle korlátolt félkegyelműek vakon és süketen lövöldöznek a pedofil jelzővel, bemocskolva vele a férfitársadalmat.

"milyen érvei vannak pedofil szemléletű, nőket szexuális tárgyként meghatározó „szemle” szerepeltetése MELLETT?!"

Vannak akik képtelenek megérteni, hogy egy törvénytelenséggel másokat megrágalmazó, a férfiakat összességében mocskoló petíció elleni tiltakozásnak semmi köze a pedofília védelméhez. Gátlástalan tróger hozzáállás, hogy a hazugságokkal vádolt emberek felháborodott tiltakozását a hazugságok célpontjának védelmével mossa össze. A "nem vagyunk pedofilok" nem azonos azzal, hogy "a pedofília oké". Persze ezt minden normális ember érti, csak a feministák nem, meg a velük szimpatizáló petíciózók.

Címkék: feminista nemkerteles

Fogamzás

2014.03.19. 14:59 | SzentPéter | 1 komment

Orvosi adatok alapján 40 éves kor körül vagy után teherbe esni és gyereket szülni nem csak nehéz, de egészségügyi kockázatokkal jár. A gyereknek és az anyának is. Aki akar gyereket, de a saját szórakozása miatt 35 utánra halasztja, az egy fogyatékos kretén. És ezen a szupcsi női magazinok sem változtatnak, meg a feministák sem, akik el akarják hitetni a nőkkel, hogy 100 évesen is lehet még szülni.

Ha valaki karriert akar építeni, és csak aztán családot, az alapvetően kétféle út közül választhat: vagy visszavonul harmincvalahány évesen és átmegy háziasszonyba, vagy a marhafontos karrier közepébe rondít egy 3-8 éves kihagyást. (Aki nem marad otthon a gyerekkel legalább ovis koráig, az nem való anyának.)

Első esetben fölösleges a karrierrel baszni a rezet. Már egyetemre se kéne járni olyannak, aki kevesebb időt tölt munkában, mint amennyit a felsőoktatásban. Kész pazarlás. Normális karrierről pedig a második esetben sem beszélhetünk, mert mire a nő bejátssza magát egy ígéretes pozícióba, ahonnan felemelkedhetne a vezetők körébe, addigra jön a gyerek és konyec filma. Mikor évekkel később visszatér, már féltucat idegen beelőzte a pozícióharcban. Mire újra a zsírosbödön közelébe verekedné magát, már az ötvenhez közelít, ami az internáci multivilágban egy halálos ítélet.

A hagyományos út még mindig nyitva áll a nők előtt. Persze a beszáradt női menedzsermagazinok lekezelően beszélnek róla. Manapság a józan ész totál divatjamúlt, nem tudtad? A paraszti ésszel foglalkozzanak a parasztok, érted. A trendi nő nem hisz a valóságban. Egy nő bármikor szülhet, csak akarnia kell! Egy kis mojo, moxy, girl power vagy mi a tököm, és minden sikerül, hiszen vége már a gonosz férfiak nőelnyomásának. Bulizz bátran, neked az jár, aztán csettints a hercegnek, hogy jöjjön a fehér lóval, mikor kiöregedtél, megcsúnyultál, belefáradtál az egyéjszakákba, unod a melót és beüt az anyai ösztön.

Szülsz majd 35 után, amikor a hamvas kis popsidnak már úgyis mindegy. Ami azt jelenti, hogy a megvezetett libák 35 körül kezdenek apát keresni a gyerekhez. És meglepődnek, hogy a szemét patriarchák nem tolonganak a megtiszteltetésért. A tetves pasik kiforgatják szegény nőket a jogos járandóságukból! Hol az a kurva herceg, vagy legalább a ló... Minden a férfiak hibája, tönkreteszik a nők életét!

Aki 35 körül kezd férjet keresni, az isteni szerencsével 37 körül már talál is egyet, és mehet a próbálkozás teherbe esni. Az már nem gyermekáldás, hanem teher. A jó kis feszültséglevezető szex helyett pont az jelenti a stresszforrást. A herceg meglett (igaz, hogy monakói trónbitorló helyett irodakoptató valahol csepelen), de hol van már az a kurva gyerek???

Jöhet a klinikákra járás a mesterséges megtermékenyítésért, ami majdnem akkora élvezet, mint egy jó dugás, csak sajnos kicsit többe kerül. Nem csak a kezelések árában, de megőszült hajszálakban is.

És hatalmas siker, bombaszenzáció, 40 éves korára sikerül kipréselni egy kölyköt! Ráment egy vagyon, meg 6-8 év a szülők életéből a folytonos idegbaj miatt... De legalább meglett a trófea. Azt ugyan nem lehet tudni, hogy ha 10 évvel hamarabb születik, akkor mennyire lenne életerősebb, egészségesebb, intelligensebb, csak hogy pár tényezőt említsek. Olyan, amilyen. A lényeg, hogy egykeként el lehet kényeztetni, mert hogy testvére már nem lesz, az kurvaélet.

Íme a felvilágosult XXI. század. Sikerült szakítani a maradi, barbár szokásokkal. A nő ne akkor szüljön, amikor testileg-lelkileg a legalkalmasabb rá, hanem 15-20 évvel később. Az első a karrier! Ami amúgy szart se ér. A boldogság képesség kérdése, és akinek a gyerekszülés egészen a kapuzárásig csak a bulizást akadályozó katasztrófa, azt valószínűleg nem teszi boldoggá egy nagyobb ház vagy drágább kocsi sem. Hiszen a harc örök: a szomszédé nagyobb, drágább, úgyhogy ma sincs szex, csak fejfájáscsillapító. A korbács nem hálószobai játékszer, hanem a karrierhez mellékelt motiváló eszköz.

Melyik lehet a nagyobb boldogság? Felnevelni 2-3 gyereket épen, egészségesen, működő családban, és aztán szétnézni, hogy a nőnek mihez van kedve a hátralévő produktív éveiben... Vagy fiatalon beesni a munka korántsem pillecukor világába, élvezni a testi-lelki darálót egy évtizedig, aztán a következőt végigparázni, hogy mikor jön már a férj/gyerek?

Ugyan, micsoda hülye kérdés. Egy nő nem attól lesz boldog, ha boldog, hanem ha annyira trendi, hogy azzal lefőzheti a többi ribancot. Státuszharc ez, kérem szépen, amiben a kései gyermekvállalás tömegpusztító fegyver. Fiatalon csak lúzerek szülnek. Nyertes az a nő, aki a negyedik iksz kapujában talál egy gazdag balekot arra, hogy rendszeresen hordja termékenységi kezelésekre.

Címkék: feminista nemkerteles

Pedofília

2014.03.17. 10:54 | SzentPéter | 5 komment

Pedofilt fogtak a feministák, azok a csupa jóindulat angyalkák, akik kizárólag egyenlő jogokat akarnak a nőknek, azon kívül semmit.

Illetve akarják még cenzúrázni a Magyar Narancsot, és saját fasiszta ideológiájuk szerinti átnevelőtáborba küldeni a szerkesztőit, mert narancsszem észre merte venni, és meg merte írni!, hogy egyes filmekben viszonylag fiatal lányok színészkednek erotikus szerepekben.

És persze akarják még kollektíve mocskolni a férfiakat aljas hazugságokkal.

Szegény szellemi alultápláltak nem értik, hogy a Lolita-jelenségről cikket írni nem pedofília, ahogyan egy horrorfilmeket listázó iromány sem jelenti, hogy az írója sorozatgyilkos. Az újságíró újságot ír, olykor olyan témákról, amit a csökkent értelmi kapacitású emberek nem tudnak megfelelően kezelni.

De kezdjük az elején. Egy pedofil a szexuálisan még ki nem fejlődött gyermekeket találja szexuálisan vonzónak. Tehát nem a kitett csöcsű miniszoknyás prosti-imitátorokat a sulidiszkóban, és nem a copfos pornószínésznőket diáklányos térdzokniban. A lányok esetében a szexuális éretlenséget a kifejlett mell és a nőies csípő-fenék hiányáról lehet észrevenni. Ez nem teljesen életkorhoz kötött dolog: van aki 12 évesen kezd érni, van aki 14. És van aki még ezeknél is korábban vagy később.

Emellett nem árt észben tartani, hogy a törvényeink szerint egy fiatalkorú legálisan létesíthet szexuális kapcsolatot 12 éves kor fölötti partnerrel, egy felnőtt ember pedig teljesen legálisan szexelhet 14 éves kor fölötti partnerrel.

Akkor mi a baj a narancs cikkel? Semmi. Többségében 14-18 közötti színésznőkről szól, akik erotikus töltetű filmszerepeket játszottak. Ilyen filmet forgatni és nézni teljesen legális, a szexuálisan érett fiatal nők kellemes látványnak minősítése pedig nem pedofília. De még ha az is lenne, akkor tulajdonképpen mi van?

A pedofília egy betegség, ami az embereket elborzasztja és felháborítja, de önmagában nem a világvége. Elmagyarázom azt is, hogy miért.

Béla szexmániás. Éjjel-nappal dugni akar, mindent ami él és mozog. Börtönbe kell ezért zárni? Na már miért kéne??? Személyes joga annyira kívánni a szexet, amennyire a hormonjai jónak érzik.

És mi van, ha Józsi történetesen gyerekeket kíván? Ugyanaz. Amíg nem nyúl senkihez, addig senkinek semmi köze hozzá, hogy az ő szexuális betegsége milyen lelki terheket okoz neki. A baj a nemi erőszakkal van, ami a pedofíliától független.

szexuális vágy = no problem

szexuális vágy + nemi erőszak = büncselekmény

pedofil vágy = no problem

pedofil vágy + nemi erőszak = gyermekmolesztálás = bűncselekmény

Amíg Józsi csak vágyik valamire, de nem erőszakoskodik senkivel, addig nem követett el semmit, és mindenki eltakarodhat a bús picsába a pedofilok iránti gyűlölködést szító kampányaival. A társadalom számára sokkal előnyösebb, ha egy pedofil az illegális vágyait kiéli magányosan, filmes vagy képi segédlettel, és nem fojtogatja egészen addig, amíg az kontrollálhatatlanul kirobban. Inkább nézzen a szerencsétlen fiatal színésznőket, gőzleeresztésképpen, mint hogy elvegyünk tőle minden pótcselekvési lehetőséget, és valami kétségbeesett baromságba hajszoljuk. Az arab öngyilkos merénylők példáján láthatjuk, hogy mire képes az elfojtott szexualitás, és kurvanagy hiba lenne a maréknyi pedofilból ilyen két lábon járó bombát csinálni.

Mi történik, ha emberek olvassák narancsszem cikkét? Semmi. Aki nem pedofil, az sem a filmektől, sem a lolilistától nem fog azzá változni.

És mi van, ha két tucat pedofil is olvassa narancsot, ötleteket merítve belőle ahhoz, hogy milyen filmeket töltsön le a netről legközelebb? Szintén semmi. Urambocsá, a következő hetekben Scarlett Johanssonra vagy Sophie Marceaura fogják verni a blattot, otthon, bezárt szobában, monitorra meredve.

Árt ez a színésznőknek? A hírnevükből élnek, ezen lettek gazdagok.

Akkor mégis kinek árt?

Valamiféle elképzelt pedo-áldozatoknak, akiket biztos a narancsszem cikkén felbuzdult nemi erőszakolók hadai fogják kerülgetni. És ekkor kerül elő a príma feminista adat a kalapból: az EU szerint minden öt kislányból hetet tepernek le gaz férfiak, naponta háromszor.

A feministák nem férfigyűlölők, csak azt terjesztik, hogy minden férfi pedofil nemi erőszakoló állat. Világos.

Talán újat mondok egyeseknek, de nem minden férfi pedofil. Sőt. Marhára kevesen vannak. Kb. ugyanannyian, mint nekrofilok, vagyis azok, akik hullákkal akarnak szexelni. Nem telne ki belőlük egy jó kis Budapest parádé. Olyan pedofil, aki nem riad vissza gyerekek megerőszakolásától, talán egy van a millióból. Az is sok, persze, de nem teszi szükségessé azt a kretén petíciózást, amivel a feministák a Magyar Narancsot támadták.

Nálunk eddig nem volt hagyománya a férfimocskoló pedohisztinek, de úgy tűnik minden jónak vége szakad egyszer. Valahogy szét kell verni a társadalmat, de azok a kurva emberek folyton ellenállnak. Éket kell verni ember és ember, férfi és nő, felnőtt és gyerek, apa és lánya közé. Eddig nem kerestük minden férfiban a pedofilt, de majd ezután! Hívjunk rendőrt minden egyes alkalommal, ha férfit látunk gyerekkel, vagy gyerekek közelében. Elvégre a feministák csak azt akarják, hogy egyenlő jogaink legyenek, semmi mást.

Címkék: feminista nemkerteles